后期又推出了“万华镜”等 NFT,依然抢购一空。
一些区块链产品,也在纷纷出圈,探索法币交易途径,他们藏在一些微信公众号,小程序中。
为什么会有这些出圈项目的出现?
首先是因为区块链的门槛太高,我们回忆一下,是不是每个人都经过了学习区块链知识、下载钱包、搭梯子fq等等繁琐而艰难的过程,才能触及 NFT。这些前置障碍让小白用户和创作者们望而却步。
再有是因为 NFT 与通证等同质化通证存在本质不同,它有数字商品的实际价值做支撑,也不具备支付功能等任何货币属性,现阶段是合规的,也是有价值的。
所以说,打通传统社交账号和支付通道,是为 NFT 开启广阔天地的钥匙。
但是现有法币交易的 NFT 产品都有一些共同的问题:
- 非公链:个别联盟链的宣传品,生态封闭不流通;
- 伪上链:只是套了层区块链的包装,并没有真正在区块链上进行交易,比如有些以太坊的 NFT,只卖几十元,连 gas 费都不够;
- 用户无法控制自己的资产:用户无法掌握自己的资产,平台既当卖家,又帮用户托管资产,一旦平台腐败或跑路,用户的钱都会打水漂;
- 中心化用户private key托管:这种比上述情况好一点,平台会把资产转给用户,但是会中心化托管用户private key,就像现在的中心化交易平台一样,一旦腐败或跑路,资产一样会遭受损失;
- 速度慢,交易费高:基于以太坊等区块链的系统,速度慢,交易费高,交易体验差,而且这些交易成本都会转嫁给用户;
- 不合规:国家针对通证颁布了很多法律法规,稍有不慎很容易违法违规,很多平台在边缘游走和试探,非常危险。
除了上述问题,还有很多产品团队,有很好的 IP 资源,却因为没有区块链开发经验,而不知如何下手。
针对上述背景和问题,Conflux 提出了 Fiat-to-NFT 方案,致力于帮助生态应用安全、快速并且合规的接入法币 NFT 交易场景。
方案提供了一套基础服务,这套基础服务包含了 MPC private key和签名管理,合约创建,区块链交互,资产流转等服务,解决了用户资产安全和无区块链开发经验的团队快速接入两大问题。
方案还包含了一系列产品、设计、技术的支持,帮助生态应用一起梳理有价值并且合规的产品场景。
对于优质应用,还有机会优先申请到生态资金,可谓是人、财、物全方位的支持。
但是这些概念虽然被隐藏,但不能被抹去,当有一天用户了解这些知识,想要自己提取资产时,流程应该是通畅的。
所以这里面,private key安全托管,防止平台腐败是非常重要的,也是想要走的长远的应用所必须考虑的。常见的应用或平台又当卖家,又帮用户托管private key的方式,肯定是有风险的。
所以 Conflux 作为可信的第三方,在其中承担了private key托管的角色。
对人或单个机构的信赖,安全性也是不足的,所以在private key托管方面,我们引入了 MPC 方案,private key生成为拆分的片段,把private key片段存放在多个可信服务器上,由不同的人和机构维护,多方没有同时作恶的动机,保证了除了经过验证的用户本人,其他人并不能恢复完整private key或导出资产。
private key被拆分,那在签名的时候怎么办呢?我们同时也引入了门限签名机制,先用private key片段对消息进行签名,得到签名片段,再对签名片段组合得到完整签名,保证过程中没有人可以接触到完整private key。
很多传统互联网应用都有对接支付通道的经验,尤其是电商应用,它们接入 Fiat-to-NFT 非常合适,周期也会更短。
本次 AMA 邀请了 CNPay 的 Hanks,给大家介绍对接支付通道的相关事宜。
其次,我们也会对接入的应用进行选择,拒绝劣质项目的接入。这对项目质量也是一层保障,防止劣币驱逐良币,对行业发展也是有益的。
最后是 Conflux 会对接入 Fiat-to-NFT 方案的应用有资源上的倾斜,包括产品、设计、技术和生态资金。
未来,接入 Fiat-to-NFT,会成为产品安全、好用、合规的代名词。
比如基础服务会自动创建标准的 CRC1155 合约,并帮助应用实现 NFT 铸造,转移交易的发送,并把结果告知应用。
应用也可以选择使用基础服务的部分功能,比如单独接入 MPC 相关接口托管用户private key。
具体每一层的功能,可以进一步查看方案概述文档:https://shimo.im/doCs/m4kMLbrDnmiXbEqD#anChor-MXmq
当 Fiat-to-NFT 把他们低门槛的引入区块链世界的时候,无穷的创意将会迸发,这也是我们更想看到的。
所以我们在产品设计中一定要注意,就是在产品场景中只能有法币和 NFT 的买卖,不要出现链上同质化通证的交易,否则就会变成以 NFT 为载体的法币出入金,这一定是不合规的,对于这种应用,Fiat-to-NFT 也是一定会拒绝接入的。
Fiat-to-NFT 会审查产品场景,产品一旦作恶或违法违规,会被取消接入。
如果用户一旦具备区块链知识,把自己的 NFT 资产转入去中心化钱包,并在链上其他 DApp 中交易,这些是用户行为,类似从超市买了菜刀砍人,超市无法控制。但产品本身是不能把这些环节打通的。
在 NFT 方面没有人是法律专家,也没有人能知道哪天会颁布什么样的政策,就连腾讯、阿里和字节这样的大厂,也是摸着石头过河,我们会不断的跟进法律政策,并通知到接入的应用。这是一个合作和经验积累的过程。
一个替代方法就是委托给第三方管理,例如交易平台。虽然区块链几乎不可能被破解,但是大量资金注入第三方会使其成为黑客攻击的靶点。事实上中心化交易平台是脆弱的,很容易成为目标,请看以下案例:
2016年8月2日,Bitfinex交易平台损失了7200万美元。
2018年1月26日,日本最大的交易平台Coincheck损失了5.32亿美元。
2018年6月30日,韩国最大的交易平台Bithumb损失了3100万美元。
MPC和门限签名技术可以缓解密钥管理的困难问题,同时保证较好的安全性。利用MPC技术用户private key以分布式形式生成,全程不会出现完整的private key,从根本上降低了private key泄漏的风险。每个服务器只存储private key的一个片段,避免某一个或某几个服务器被攻击而造成的损失,同时各个服务器可以定期更新存储的片段,提高安全性。签名时每个服务器利用自己的private key片段生成签名片段,不暴露完整private key。
基于MPC和门限签名,既可以为用户提供更加友好的体验:用户无需自己管理private key,无需助记词,通过已有的社交软件如微信、支付宝、邮箱等即可登录,体验区块链的乐趣;又可以提供更强的安全性,private key分片多地存储,除用户外任何人无法获得完整的private key(用户可以提出申请,核验身份后可以导出private key),用户可以完全控制自己的资产。
不论是数字孪生也好,数字原生也好,从长远看,NFT 的应用场景都还是应该回归到消费级市场。目前的 NFT 市场有过度做市的嫌疑,或者说,已经不是嫌疑,有点为了做市而做市的意思。
事实上就算我们迁移到虚拟空间,赖以生存的更多还是消费级的资产/产品,我们在现实世界购买一件咖啡机,如果总需要考虑它在二级市场是否会实现百倍的价值攀升,那市场无疑太混乱了,这种价值是虚无的,毕竟无特殊情况,咖啡机被设计制造出来还是让人用的,而不是投资。
NFT 回归消费级市场很难,现在获取 NFT 的门槛还是略高,一个小白用户,要获得自己的第一枚 NFT,需要经过一整套技术栈的学习,所以当前设计 NFT 项目,基本上是从稀缺度管理出发,价值落点放在二级市场,当作藏品而不是当作消费品来卖,这在行业早期确实很难避免。
但是随着 NFT 对接法币支付的标准解决方案出现,合规的法币 NFT 项目落地越来越多,小白用户获取 NFT 的门槛显著降低,甚至铸造和发行 NFT 的门槛也显著降低,NFT 应用的设计思路肯定会被改变(低门槛和高稀缺相矛盾)。
甚至,在上一个阶段,以稀缺性管理为基础设计的 NFT 项目,如果不具备经得住推敲的收藏价值,可能会受到比较残酷的价值冲击。这就类似于早期把消费品混在了收藏品里来卖,当相似的消费品市场被彻底激活,它还是要价值回归的。
在新阶段,也就是消费级 NFT 项目如何设计,我还没有太多发表想法的资格,我也是探索者之一。
最后想说一句:不是每个古物都值钱的,古物中的低质标品大概率在后世也不会被视作古董。
们设计的这款 Fiat-to-NFT 产品叫做 MiMiC,是 Mimi(微型的)+Cosmos(有序宇宙)的缩写,寓意为全球创作者的数字微观宇宙/小型宇宙馆。
同时,Mimic 作为一个独立的单词原本有“会模仿的动物“的意思,我们基于这个巧合又为这款产品设计了一个 IP 形象,同样叫做“Mimic”,并为它进行了基础故事设定:
“Mimic 是漫游在数字宇宙的神兽,表面上它和地球上的黑色小猫(德文卷毛猫)没有区别,平时人畜无害的 Mimic 实则拥有不可思议的能力,它热爱模仿和幻化,当灵感显现时,它会将所到之处的一切像素化,并以数字通证为食。”
基于以上品牌和 IP 的设计,我们对 MiMiC 的服务进行了定义:MiMiC Fiat-to-NFT 产品致力于为全球创作者开发在线艺术空间,并基于 NFT 进行创作存证,通过实体与 NFT 结合,使众多创作可以通过法币实现价值流转,并通过平台积分(也叫 MiMiC)实现用户激励、消费返利、换取权益、喂养宠物等场景。
在未来,MiMiC 将开放其丰富的编辑工具(允许部署独立服务器),让用户能够尽情的定义自己的艺术世界。
在定位上,MiMiC 是淘宝不是京东,开放商家在平台开店的权限,但在形式上,更接近微信公众号(内容空间)的形式,重视内容(NFT)的展示和艺术空间,而非 NFT 的售卖和在线商城。
采用这样的设计是为了在一定程度上,实现实物电商模块和 NFT 模块的可插拔。
②税务和票务问题,建议项目组一定要提前考虑、做足工作(从法务咨询、文件准备到必要的业务运营流程)。
③版权签售问题,其实消费级 NFT 对于项目组洽谈授权更友好了,因为消费级 NFT 的价值不是纯粹依靠稀缺性来体现的,反而不需要执着于 IP 和内容的独家性,但是 NFT 进入消费市场可能会引起更多关注,相关的政策可能会越来越苛刻。
这里还想补充一个题外话:在艺术品方面,个人认为对 NFT 这个载体,原生的艺术创作要比传统艺术授权合适的多。
④内容审核问题,NFT 的铸造门槛降低,直觉上最容易出现的问题就是内容,我国的内容监管非常严明,大家也都知道,传统互联网公司内容业务的审核环节一直都是劳动密集型产业,而且在区块链这个敏感地带,几乎是要求内容审核岗位万无一失!所以我更建议大家在设计项目和业务的时候目前阶段多考虑 PGC 或者 PUGC 的方式建设内容,不要轻易涉及 UGC 领域。
但不是说传统的艺术创作就不适合用 NFT 的方式存证,而是说,既然是存证而不是彻底的 NFT 化,就更宜打造为消费级的 NFT,而不宜盲目虚构其投资价值。
不局限于艺术领域,传统的 IP 和版权授权过程是非常复杂和谨慎的,在授权协议上通常要事无巨细的限定用途(越多的用途意味着授权费用越高,可能是巨额的),反复推敲评估,才能最终签署,这个周期很长。
在行业和相关部门未给出标准的最优参考协议前,目前恐怕很难兼容效率、避险和性价比(大 IP 的基础授权费用巨大,但 NFT 对 IP 的利用率和开发程度有限)。
我的体会是:如果将 NFT 定义为消费级产品,①应该控制授权方对其 IP 回报的预期,避免盲目承诺,夸大 NFT 的价值,引起不必要的纠纷;②多为小众艺术家和创作者赋能,多与优质的亚文化 IP 合作,一方面小众群体的粘性更高,可选择的归属地更少,可成长的空间更大,另一方小众艺术家、创作者和 IP 持有者更容易接受买断(而大 IP 接受买断的可能性为 0,这意味着 NFT 价值充满不确定的风险)
最后,NFT 和传统 IP 版权持有者的沟通,不是要跨越内容和技术的沟壑,其艰难的本质在于这是公司制度和社区制度两个体制的对话,社区制度内的沟通往往是核心建设者和共建者的对话,公司制度的沟通往往是甲乙方的对话(在区块链时代,这种方式略显 old),这种基因和文化的不一致使得沟通和合作落地过程异常低效。
比起 NFT 项目团队以乙方身份争取传统 IP 授权合作,我更建议 NFT 项目团队专注于自己的原生业务,静候传统制度下的大 IP 公司耐不住变化主动 FOMO。
了解最新动态
本文由用户:麦妖榜 发布,不代表网站的立场,转转请注明出处:http://www.maiyaotop.com/%e6%a0%91%e5%9b%be/124005.html